Bank Asya Yargıtay Kararı

Bank Asya'ya para yatırma işleminin FETÖ terör örgütüne yardım veya üyelik olarak değerlendirilebilmesi için özellikle Ocak , 4 Şubat ve 30 Mayıs tarihlerindeki para yatırma ve çekme işlemleri mahkemelerce göz önüne alınmaktadır. Genellikle de bu tarihlerdeki para yatırma işlemleri Bank Asya'ya destek olarak değerlendirilmektedir.

Ancak bu tarihlerde de Bank Asya'ya yatırılan paraların Bank Asya'ya destek değil, rutin bankacılık faaliyeti olarak değerlendirilebileceği yönünde verilmiş olan bazı Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay kararlarına özet halinde yazımızda yer verilmiştir.

Gaziantep BAM, CD., E. / K. / T.

Silahlı terör örgütünün en önemli finans kaynaklarından olan Bankasya'da önceden herhangi bir hesabı bulunmayan sanığın silahlı terör örgütü liderinin bankanın kurtarılması yönündeki talimat döneminin hemen akabinde 20/03/ tarihinde hesap açtırıp para yatırması eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yerine silahlı terör örgütüne üye olmadan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturabilmesi ihtimaline binaen davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmiştir.

Bankasya Katılım A.Ş.'den temin olunan hesap hareketleri yönünden bilirkişi raporu alınmış, rapor içeriğinde sanığın 20/03/ tarihinde katılım hesabı açarak bankaya Euro yatırdığının ve hesaba başka para girişinin bulunmadığı belirtilmiş, bu hususun sanığın savunması ile uyumlu olduğu, sanığın örgüt yöneticilerinin vermiş olduğu diğer talimat dönemlerinde ayrıca bir katılım hesabı açma, hesaba para yatırma ya da bankaya TMSF tarafından el konulmasından sonra vadesinden önce hesabı kapama şeklinde işlemlerinin olmadığı, hesabın yılı Temmuz ayına kadar aktif olarak kullanıldığı anlaşılmış, bu sebeple yılı mart ayında sanığın bankada hesap açtırıp para yatırma eyleminde, savunmasının aksini gösterir işlemin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda yapıldığına, sanığın örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediğine dair de mahkumiyetine yeterli bulunmadığı değerlendirilmiştir.

İlk derece Mahkemesi olan Kahramanmaraş 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/03/ tarih ve / Esas /75 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı açılan kamu davasında hükmolunan beraat kararına karşı ilk derece Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ise de, ilk derece mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin "

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine, gösterilen gerekçe ve uygulamaya oluşa ve dosya içeriğine göre; mahkemenin beraate ilişkin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları yerinde görülmemiş olmakla, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

Gaziantep BAM, CD., E. / K. / T.

Yargıtay Ceza Dairesinin 13/11/ tarih ve / Esas / Karar sayılı ilamında "BDDK’nın tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz tarihli kararı ile de sayılı Bankacılık Kanunun maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ silahlı terör örgütü ile iltisaklı Bankasya Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği", 22/10/ tarih ve / Esas / Karar sayılı ilamında da "örgüte müzahir dernek ve sendikaya üye olma eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği" belirtilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Belirtilen bu hukuka aykırılık, olayın daha fazla araştırılmasını veya aydınlatılmasını gerektirmeyen ve CMK'nın /1-a maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olmakla;

Sanığın mahkumiyetine dair ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak,

" 1- Her ne kadar sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmışsa da, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle sayılı CMK'nın /2-e maddesi gereğince BERAATİNE,

Gaziantep BAM, 3. CD., E. / K. / T.

ÖZET: Sanığın, söz konusu bankada (Bank Asya) tarihinde .. TL ve … TL olmak üzere … TL. tutarında katılım hesabı açtığı, katılım hesabının vadesinin dolması ile birlikte ilgili tutarların çekildiği, en son 26/08/ tarihinde … TL. nin çekildiği, sanığın anılan bankada 19 farklı hesabının olduğu, kredi kartı hesabı ayrı, DİT kart hesabı ayrı, USD hesabı ayrı, birikim hesabı ayrı, katılım hesabı ayrı, vs şekilde birçok hesap açıldığı, sanığın yılından itibaren hesabı aktif olarak kullandığı, işlemlerinin 15/07/ tarihine kadar devam ettiği, bankanın TMSF ye devredildikten sonra bile bu müşteri ilişkisinin son bulmadığı, sanığın savunmasında belirttiği ve TAKBİS kayıtlarında da belirtildiği üzere 26/08/ tarihinde Z… Yapı şirketinden ev aldığı, sanığın bunun öncesinde ise uzun yıllardır biriktirdiği birikimlerini Bank Asya ya 1 aylığına yatırdığı, nitekim sanığın bankaya para yatırdığı ilk tarihinde yılı Temmuz ayı olduğu, sanığın ev almak amacıyla bankaya yatırdığı parasını 1 ay sonra çekerek ev aldığının sabit olduğu, örgüt tarafından para yatırma talimatının ilk olarak örgüt lideri tarafından tarihinde verildiği, tarihleri arası birçok hesaba yüklü miktarda para yatırma işleminin gerçekleştiği, sanığın ise bu tarihler arasında herhangi bir para yatırma işlemi yapmadığı, yılı temmuz ayında yatırdığı parayı 21/08/ 26/08/ tarihinde de çektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY örgüt lideri Fetullah Gülen'in tarihli çağrısı üzerine Asya Katılım Bankası'nda bulunan hesabına para yatırarak FETÖ/PDY terör örgütüne yardım suçunu işlediği konusunda cezalandırılmasına yeter derecede her türlü kuşkudan uzak, somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin evrensel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı ve sanık müdafi ile Cumhuriyet savcısının istinaf itirazları bu yönüyle yerinde görülmüş olduğundan açılan duruşma sonunda sanığın beraati yönünde hüküm kurulmuştur.

Gaziantep BAM, 3. CD., E. / K. /44 T.

İlk derece Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/10/ tarih, / esas, / karar sayılı kararı ile; sanık K2 'nın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait olan ve örgüte finans sağlayan Bank F1 isimli bankada hesap açarak FETÖ/PDY’nin sözde lideri K1 ’in zor durumda kalan Bank F1 'nın kurtarılması amacıyla bu bankaya para yatırılması yönünde kampanya başlatılması talimatını verdiği 25 Aralık tarihinden sonra örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bu bankaya para yatırdığı gerekçesiyle örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek yardım etme suçundan TCK'nın /3 ve /7 maddeleri yollamasıyla TCK'nın /2, /7, sayılı Yasanın 5/1, TCK'nın 62, 53/

1- Sanık K2 hakkında Örgüt Üyesi Olmamakla Birlikte Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme suçundan mahkumiyetine ilişkin Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin / esas, / karar sayılı hükmünün kaldırılarak, sanık K2 'nın üzerine atılı Örgüt Üyesi Olmamakla Birlikte Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme suçundan CMK /2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,

Samsun BAM, 2. CD., E. / K. / T.

Sanığın Asya Katılım Bankasında açılmış hesabına ait hesap hareketleri incelendiğinde; sanığın yılında açılmış hesabının bulunduğu, 30/01/ tarihinde TL bedelli katılım hesabı açıldığı anlaşılmış ise de,anılan Bankanın 04/02/ tarihinde Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK) tarafından yönetiminin devralınmasından ve BDDK'nın 29/05/ tarih, sayılı kararı ile tamamen Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF)'ye devredilmesine karar verdiği tarihten sonra da hesabını açık tuttuğu ve halen kullanmaya devam ettiği, yapılan işlemlerin rutin bankacılık işlemleri olduğu, sanığın Çorum Eğitim Sevenler Derneği ve Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olmasının ve tanıklar ve 'in beyanlarına göre dinleyici olarak sohbete katılmasının ve ÇESDER isimli dernekte dernek müvetelli heyeti üyesi olmasının tek başına örgüt üyeliği için yeterli olmadığı anlaşılmış olup, her ne kadar karardan sonra istinaf aşamasında 'in beyanları gelmiş ise de; 'in beyanlarına göre, sanığın yıllarında dinleyici olarak sohbete gitmesinin ve mütevelli heyetinde olmasının tek başına mahkumiyetine yeterli olmadığı, tüm dosya kapsamında sanığın örgütle organik bağ kurarak süreklilik, yoğunluk, çeşitlilik arz eden eylemlerinin bulunmadığı, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak beraat kararı verilmesinin gerektiği anlaşılmakla;

Samsun BAM, 2. CD., E. / K. / T.

Sanığın Bank Asya'daki hesabını 04/10/ tarihinde açtığı ,00 Euro para yatırılıp aynı tarihte ,00 Euro tutarında yurt dışına EFT gerçekleştirildiği, yılı içerisinde başkaca hesap hareketi olmadığı, yılında sanığın 21/02/ tarihinde hesabından ,00 Euro para çekme işlemi gerçekleştirdiği, 31/01/ tarihinde ,00 ve ,00 TL, para yatırdığı, daha sonra 03/02/

Samsun BAM, 2. CD., E. / K. / T.

Sanığın örgütün mali açıdan kalesi sayılan Bankasya'ya para yatırması eyleminin yardım olarak nitelindirilebilmesi için bu eylemini örgütün sözde liderinin çağrısı üzerine gerçekleştirdiğinin hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanmış olmasının gerektiği,

Dosya arasında bulunan sanığın Bankasya'daki hesap hareketleri incelendiğinde; sanığın bank asya isimli bankada 18/05/ günü açılmış hesabının bulunduğu, hesabında çeşitli bankacılık işlemleri yanında, örgüt liderinin "Bankasyayı kurtarın" talimatından kısa bir süre sonra 20/01/ tarihinde anılan bankada katılım hesabı açtığı ve bu hesaba 58, TL tutarında para yatırdığı görülmektedir.

Ancak sanığın Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK) tarafından 04/02/ tarihinde yönetimini devraldığı Bank Asya'nın, 29/05/ tarih ve Sayılı Kararı ile tamamen Tasararruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF)'ye devredilmesine karar verdiği tarihten sonra da bu hesabı kapatmayarak kullanmaya devam ettiği ve yılına kadar hesabın açık olduğu anlaşılmaktadır.

beraat kararı verilmesinin gerektiği;

Konya BAM, 2. CD., E. / K. / T.

yukarıda da belirtildiği üzere dosyaya ibraz ettiği diğer bankalara ait hesap özetlerine göre bir kısım örgüt üyelerinin Bank 'yı kurtarmaya yönelik bu bankaya para yatırdıkları bir dönemde sanığın diğer bankalarda çok yüksek miktarlarda hesap hareketlerinin bulunması ve bu bankalardan kredi kullanması, ayrıca kendisinin Konya ilinde kuyumculuk işi ile uğraşması nedeniyle çok daha yüksek miktarlarda Bank 'ya para yatırma imkanı olduğu halde başkaca bir para yatırma işleminin bulunmaması, yılı sonrasında örgütsel sohbet ve toplantılara katıldığına, örgüte yardım ve himmette bulunduğuna dair bir tespit ve anlatımın bulunmaması, çocuğunu örgüte müzahir okula gönderip döneminde başka okula alması şeklindeki fiilinin yerleşmiş Yargıtay kararları da nazara alındığında örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyecek olması, örgüte müzahir herhangi bir şirket, dernek, vakıf ve sendika kayıtlarının bulunmaması, bylock ve diğer gizli haberleşme programlarını kullandığına dair herhangi bir tespit bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmasına itibar edilmesi gerektiği, bu durumda sanığın talimat üzerine hareket ederek söz konusu bankaya yardım amacıyla para yatırdığına dair savunmasının aksine delil bulunmadığı,

YARGITAY, CD., E. / K. / T.

Dosya kapsamına ve kabule göre; örgüt hiyerarşisinde üçüncü kat veya daha yukarı katmanlarda yer aldığı ortaya konulamayan, FETÖ/PDY’nin terör örgütü olduğu kamuoyu tarafından bilinir hale gelmesinden sonra örgütsel faaliyetlerin ortaya konulmasının gerekliliği dikkate alındığında, örgütün talimatı doğrultusunda yılı içinde BankAsya’ya hesap açarak para yatırmak suretiyle örgütsel faaliyetlerine devam ettiğine ilişkin kabule varılmış ise de, sanığın savunması ve tanık ’in beyanları karşısında, sanığın örgütle iltisaklı bankaya örgüt liderinin talimatıyla para yatırıp yatırmadığının tespiti açısından, sanığın söz konusu banka ve varsa diğer bankalar nezdinde bulunan hesap hareketlerinin talimat öncesi ve sonrası tarihleri de kapsayacak şekilde dosyaya getirilip gerektiği takdirde hesap hareketlerine dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirine;

YARGITAY, CD., E. / K. / T.

b-) Sanığın FETÖ ile irtibatlı ve iltisaklı BankAsya’nın TMSF’ye devrinden sonraki hesap hareketlerinin bir suç unsuru içermediğinin gözetilmemesi,

2-)Sanık yönünden;

a-)Sanık hakkında veri inceleme raporunun, veri inceleme raporuna dayanak delilin elde edilişine dair gizli tanık Garson’un daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ve CMK’nın maddesine göre alınan mahkeme kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp getirtilmesi,

b-)Uyap’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılması,

Yukarıda belirtilen belgelerin CMK’nın maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın /2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Ceza-Fetö-Avukat Y. Buğra ALAYBEYOĞLU

Yargıtay, FETÖ yargılamalarıyla ilgili yeni bir içtihada imza attı. Daha önce Burdur’da yaşayan bir mühendise “örgütün dini sohbet toplantılarına katıldığı, örgüt tarafından çıkarılan gazetelere abone olduğu ve çocuğunu örgüte ait okula gönderdiği” gerekçesiyle “örgüt üyeliğinden” verilen cezayı bozan Yargıtay Ceza Dairesi, Gülen’in talimatıyla Bank Asya’ya para yatırdığı gerekçesiyle “silahlı terör örgütüne yardım suçundan” hapis cezası verilen bir öğretmenin temyiz talebini görüştü.

Cumhuriyet gazetesinden Alican Uludağ’ın haberine göre; Yargıtay, verilen cezayı bozarak, tek başına Bank Asya’ya para yatırmanın “örgüte yardım” suçunu oluşturacağına hükmetti. FETÖ’nün nihai amacının, devletin anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu belirtilen kararda, örgütteki en üst katmanların bu nihai amaçtan haberdar oldukları vurgulandı.

TEK BAŞINA YETMEZ

Kararda, şu değerlendirme yapıldı:

“Bir devlet okulunda öğretmen olarak görev yapan, örgütle irtibatlı olduğu için kapatılmasına karar verilen sendikaya üye olan, örgütün kriptolu iletişim ağı olan ByLock iletişim sistemini kullanmayan ancak 25 Eylül ve 13 Ekim tarihlerinde örgüt liderinin talimatı doğrultusunda anılan örgütle irtibatlı Bank Asya’ya eşi adına para yatıran sanığın faaliyetlerinin, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığından, konusu suç oluşturmayan ancak örgüt liderinin talimatı doğrultusunda amaca hizmet eden faaliyetlerin yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması; kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına”

FARKLI KARAR VERMİŞTİ

Ancak, Yargıtay 16'ncı Ceza Dairesi daha önce farklı yönde bir karar vermişti. Daire, doğrudan örgüt üyeliği tespit edilemese de terör örgütüne, örgüt liderinin çağrısı sonrasında para yatırmasından dolayı "örgüte yardım" suçundan örgüt üyesi gibi cezalandırılması gerektiğine hükmetmişti. Kararda "Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise sanığın hukuki durumunun örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir" denilmişti.

BAŞSAVCI ELEŞTİRMİŞTİ

Ankara Cumhuriyet Başsavcısı Yüksel Kocaman, Yargıtay'ın verdiği bir kararı eleştirerek "Normal bir vatandaş dini duygularla, FETÖ’cüleri tam anlamıyla tanımadığı için sohbetlerine gitmiş. Bu kişiler bizim için tek başına FETÖ üyesi değil. Ama örneğin terörist ele başının talimatı sonrası Bank Asya’ya para yatıranlar terör örgütü üyesidir. Karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulundan geçene kadar alınacak kararlarda aynı kriterlerle devam edeceğiz" ifadelerini kullanmıştı.

monash.pw