Epdk Şikayet Dilekçesi

 
Okuma günlerine göre Aralık ve Ocak aylarında tüketimleri bulunan yurttaşlara, gün sayına göre iki tarifenin ağırlıklandırılan ortalama fiyat ile hesaplanmış elektrik faturaları gönderildi. Ancak elektronik sayaçlarla her tarife dönemi için endekslerin ayrı ayrı belirlenmesi mümkündür. 1 Ocak’tan itibaren aldıkları önlemlerle Aralık ayına kıyasla elektrik tüketimlerini düşüren yurttaşlar, hazırladığımızı dilekçe örneğiyle EPDK`ya elektrik dağıtım şirketlerine başvuru yapabilirler.
 

1 Ocak tarihinden geçerli olmak üzere açıklanan yeni elektrik tarifesindeki yüksek zamların ardından, son faturalarında hem Aralık hem de Ocak günlerine ait tüketimler bulunan yurttaşlardan çok sayıda şikayet ve fatura inceleme başvurusu aldık. Yapılan incelmeler sonunda her iki aydaki tüketimlere gün sayılarına göre ağırlıklandırılmış Aralık ve Ocak ayında geçerli olan tarifelerinin farklı ortalamalarının uygulandığı tespit edildi. Oysa ilgili aydaki tüketimime yalnızca ilgili aydaki tarifenin uygulanması durumunda farklı bir fatura toplamı oluşacaktı. Özellikle zamlardan sonra 1 Ocak itibariyle tüketimlerini düşüren hatta Ocak`ta tüketimi olmayan yurttaşların mağdur olduğu tespit edilmiştir.

Ocak tarifesinin aralık tüketiminin hesaplamasına yansımasının temel nedeni; Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar`ın Maddesinde yer alan "Fiyat ya da birim bedel değişikliklerinin olduğu fatura dönemlerinin söz konusu olması ve günlük tüketimlerin ölçülememesi halinde sayaçlarda okunan değerin okuma tarihindeki gün ortası değer olduğu ve fatura dönemi içerisindeki her bir gün için günlük tüketimlerin eş düzeyde olduğu varsayımları ile tüketicilere faturalandırma yapılır" hükmüdür. 

Ancak elektronik sayaçların yaygınlaşmasıyla birlikte her tarife dönemi için endekslerin ayrı ayrı okunması mümkündür. 1 Ocak`tan itibaren aldıkları önlemlerle Aralık ayındaki günlere kıyasla elektrik tüketimlerini düşüren yurttaşlara aşağıda dosyalar bölümünde yer alan  dilekçe örneğini kullanarak, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu‘na (EPDK) ve bölgelerindeki görevli elektrik dağıtım şirketine başvuru yapabilirler. Yurttaşlar başvurularında örnek dilekçede yer alan bilgileri ve gerekçeleri kullanarak EPDK`nın online başvuru formu aracılığıyla da iletebilirler.

ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU 

İletişim Bİlgileri

Adres: Mustafa Kemal Mahallesi, Sokak No:4 Çankaya/ ANKARA

Telefon: () 40 00 

Faks: () 40 50

Online İtiraz Başvuru Formu:monash.pw

CHP Genel Başkan Yardımcısı Ahmet Akın, 96 saati bulan elektrik kesinti nedeniyle binlerce vatandaşın mağdur olduğu Isparta’daki skandalla ilgili olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na başvurarak görevli CK Dağıtım Şirketi hakkında mevzuat kapsamında yaptırım uygulanmasını talep etti. CHP’li Akın, “Vatandaşlarımızın yaşadığı mağduriyet nedeniyle uğradığı zarar karşılanmalı ve elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyetleri kabul edilemeyecek düzeyde aksatan CK Akdeniz Dağıtım Şirketi hakkında gerekli işlemler yapılarak yaptırım uygulanmalı” değerlendirmesinde bulundu.

CHP Genel Başkan Yardımcısı Ahmet Akın; nüfusu bini bulan Isparta’da 3 Şubat – 8 Şubat tarihleri arasında 96 saati bulan elektrik kesintilerinin ardından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na (EPDK) görevli dağıtım şirketi CK Akdeniz hakkında işlem yapılması talebiyle şikâyette bulundu.

‘MÜCBİR SEBEP DIŞINDA İZAHI OLMAYAN BİR DURUM’

CHP’li Akın’ın EPDK’ya ilettiği şikâyet dilekçesinde; Isparta’da yaşanan elektrik kesintilerinin teknik ve mücbir sebepler dışında yaşanan ve izahı olmayan bir durum olduğuna dikkat çekildi. Dilekçede, bu kapsamda şirketin dağıtım faaliyetlerini gerçekleşmesi kabul edilemeyecek düzeyde aksattığı kaydedildi. Dilekçede; Enerji Piyasası Kanunu’nda düzenlenen “Yaptırımlar ve Yaptırımların Uygulanmasında Usul” başlıklı hüküm ile Elektrik Piyasasında Dağıtım veya Tedarik Lisansı Tedbirler Yönetmeliği’nde düzenlenen Tedbirler ve yaptırımların uygulanmasını gerektiren haller ve hallerin tespitini düzenleyen hükümlere yer verildi.

‘İHMAL VE KUSURLAR DERHAL SORUŞTURULMALI’

CHP’li Akın’ın EPDK’ya ilettiği şikâyet dilekçesinde; Isparta’da kesintilerden bin abonenin etkilendiği, 20 binin üzerindeki abonenin kesinti süresinin 96 saati bulduğuna işaret edildi. Dilekçede, yürürlükteki mevzuat dikkate alındığında CK Akdeniz Dağıtım Şirketi’nin ihmali ve kusurunun soruşturulması ve kusurlu olduğunun anlaşılması durumunda gerekirse lisansının iptal edilmesi gerektiği ifade edildi. Isparta’da yaşanan mağduriyetlerin giderilmesi için söz konusu durumun ortaya çıkarılması ve gerekli tedbirlerin alınmasının EPDK’nın sorumluluğu ve görevi olduğu belirtilen dilekçede, şunlar yer aldı:

“Mevzuat kapsamında CK Akdeniz Elektrik AŞ hakkında soruşturma açılması ve soruşturma sonuçlarına göre vatandaşlarımızın mağduriyetinin cezasız kalamadığının ispatı olacaktır. Bu kapsamda Isparta’da yaşanan enerji kesintilerinin gereğinin yapılması ve söz konusu mağduriyetlerin giderilmesi ile gerekirse şirketin lisansın iptal edilmesini bu konuda mevzuat gereği soruşturma açılmasını arz ve talep ederdim.”

‘EPDK ŞİRKETİ AKLAMA ÇABASINA GİRMEMELİ’

Mevzuat kapsamında EPDK Elektrik Piyasası Daire Başkanlığı’na dilekçesini ileten CHP’li Akın, şunları dile getirdi:

“ yılında nüfusu bini bulan bir kentimiz 5 gün boyunca mum ve gaz lambasına mahkûm edildi. Vatandaşlarımız ne ısınabildi ne de yardım aldı. Elektrik dağıtım şirketlerinin görevini yapıp yapmadığını denetlemek EPDK’nın asli görevleri arasında bulunuyor. Daha önce yapılan şikâyetleri işleme alan EPDK’nın dağıtım şirketini aklama çabası içine girmeden gerekli yaptırımları uygulaması gerekiyor. Mevzuat çok açık: Isparta’da yaşanan bu durum dağıtım lisansı bulunan şirketinin faaliyetleri gerçekleşmesi kabul edilemeyecek düzeyde aksatması ve dağıtım faaliyetinin niteliğini ve kalitesini kabul edilemeyecek düzeyde düşürdüğünün açık göstergesidir.”

Hibya Haber Ajansı

monash.pw

Aralık ayına ait elektrik faturaları her zamankinden yüksek gelen vatandaşlar, duruma tepki göstermişti.

Vatandaşların faturaların yeniden gözden geçirilmesi talebi, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından olumlu karşılanmıştı.

EPDK Başkanı Mustafa Yılmaz, 1 Ocak'tan itibaren geçerli olan elektrik tarifelerinin aralık faturalarına yansıtıldığı yönünde kuruma iletilen şikayetler üzerine aralık ayına ait faturaları mercek altına aldıklarını açıklamıştı.

Mustafa Yılmaz, ayrıca vatandaşların en ufak bir tereddüdü olması halinde internet sitesindeki fatura hesaplama modülünü kullanarak, herhangi bir hata tespit etmeleri durumunda kuruma başvuru yapabileceklerini duyurmuştu.

Bu gelişmenin ardından elektrik faturasına itiraz etmek isteyen vatandaşlar, EPDK şikayet hattı ve elektrik faturası itirazı süreciyle ilgili araştırmalarını hızlandırdı.

Peki elektrik faturası itirazı nereye yapılır, itiraz dilekçesi nasıl yazılır? EPDK şikayet hattı numarası kaç? İşte EPDK fatura itirazı ile ilgili detaylar

ELEKTRİK FATURASI İTİRAZI NEREYE YAPILIR, İTİRAZ DİLEKÇESİ NASIL YAZILIR?

Elektrik faturalarına itiraz etmek için kişilerin, fatura ve kimlik ile birlikte anlaşmalı olduğu elektrik şirketinin müşteri hizmetlerine dilekçe veya mail yoluyla başvuru yapması gerekmektedir.

Türkiye'de elektrik dağıtım hizmeti, 21 özel elektrik dağıtım şirketleri tarafından yapılır. Abonelik işlemleri, sayaç okuma, faturalandırma, kesme bağlama gibi bütün hizmetler de bu şirketler tarafından sağlanır.

Faturanın normalden yüksek geldiğini düşünülüyorsa:

EPDK FATURA ŞİKAYETİ NASIL YAPILIR, ŞİKAYET HATTI NUMARASI?

EPDK'nın internet sitesinde şikayet ile ilgili verilen bilgide, ''Kurumumuz portalından yapmış olduğunuz başvurularınız ile CİMER aracılığıyla Kurumumuza ulaşan başvurularınızın durumunu ve verilen cevapları yine bu portaldan takip edebilirsiniz.'' ifadeleri yer almaktadır.

Abonelik Sözle&#;mesinden Kaynaklanmayan Kaçak Elektrik Kullan&#;lmad&#;&#;&#;n&#;n Tespiti &#;le Tahakkuk Edilen Cezan&#;n &#;ptali Davas&#; Dilekçe Örne&#;i

Kaçak Elektrik kullan&#;m tespiti teknik bir konu oldu&#;undan ötürü baz&#; zamanlar uygulamada hatalarla ve haks&#;z eylemlerle kar&#;&#;la&#;&#;labilir. Bu konuda yasa çok aç&#;k &#;ekilde tüketici lehine, mahkeme kararlar&#;nda da bu yönde bir çok emsal mevcut Ankara da avukat meslekta&#;lar&#;m&#;n da katk&#;lar&#; ile olu&#;turdu&#;umuz emsal dilekçe a&#;a&#;&#;dad&#;r. uygulamadan kaynakl&#; haks&#;zl&#;&#;a u&#;rad&#;&#;&#;n&#;z ve kaçak elektrik kullanmad&#;&#;&#;n&#;z halde ceza ile kar&#;&#; kar&#;&#;ya kald&#;&#;&#;n&#;z yada usulüne uygun olmayan bir eylemden kaynakl&#; haks&#;zl&#;&#;a u&#;rad&#;&#;&#;n&#;z&#; dü&#;ünüyorsan&#;z dava açmak için dilekçeyi inceleyin.

DAVACI : R ……………………………………Mamak/ ANKARA

VEK&#;L&#; :  Av. AL&#; AKDA&#;  - [] UETS

   STRAZBURG CAD 5/10  Çankaya/ANKARA

DAVALI :  B……………………………..  Çankaya / ANKARA

DAVAYA ESAS DE&#;ER : ,43 TL

KONU :  Abonelik Sözle&#;mesinden Kaynaklanmayan Kaçak Elektrik Kullan&#;lmad&#;&#;&#;n&#;n Tespiti &#;le Tahakkuk Edilen Cezan&#;n &#;ptali Davas&#;

AÇIKLAMALAR : 

Müvekkil e&#;iyle birlikte mü&#;terek olarak sahibi oldu&#;u, müvekkilin e&#;inin ailesinden kalan Ankara ………………………. Mahallesinde bulunan in&#;aat halinde olan köy evinin tadilat&#; için müvekkilin e&#;i, yevmiye usulü ile çal&#;&#;an Suriye uyruklu i&#;çilerle  anla&#;m&#;&#;t&#;r. Müvekkilin in&#;aat halindeki bu konutta hiçbir elektrik aboneli&#;i bulunmamaktad&#;r. &#;&#;çiler bu konutta çal&#;&#;&#;rken kendi telefonlar&#;n&#; &#;arj etmek üzere iki bina aras&#;nda bulunan elektrik dire&#;inden kaçak hat çekmi&#;lerdir.(Müvekkil daha sonra bunu i&#;çilerin beyanlar&#;ndan ö&#;renmi&#;tir.) Müvekkilin bu konuda bilgi ve görgüsü yoktur. Hatta in&#;aat&#;n onar&#;m ve tadilat&#;yla da  ilgilenememektedir. &#;n&#;aat i&#;çilerinin kaçak hat çekmesinin üzerine B…………………………….. A.&#; çal&#;&#;an görevliler taraf&#;ndan tespit tutana&#;&#; haz&#;rlanmakla beraber okuma yazmay&#; sonradan ö&#;renen (bu sebeple okur yazarl&#;&#;&#; az olan) ve tutanakta yaz&#;lanlar&#;n anlam ve önemini idrak edemeyecek olan müvekkil R………………….. daval&#; çal&#;&#;anlar&#; “bir &#;ey olmaz imzala TL miktar&#;nda ceza ödeyip kurtulacaks&#;n&#;z” &#;eklinde ifadelerle imzalat&#;lm&#;&#;t&#;r. Bunun üzerine …………… tarihinde AP…………………barkod numaral&#; PTT zarf&#; ile ,43 TL'lik para cezas&#;n&#;n oldu&#;u makbuz gönderilmi&#;tir. PTT TARAFINDAN bu ceza makbuzu ……………… tarihinde köy muhtarl&#;&#;&#;na b&#;rak&#;lm&#;&#;t&#;r. Gerek müvekkilin içinde bulundu&#;u maddi imkans&#;zl&#;klar gerekse ceza miktar&#;n&#;n a&#;&#;rl&#;&#;&#; sebebiyle müvekkil bu cezay&#; ödeyememi&#;tir. Bu konuda ne yapaca&#;&#;n&#; bilemeyen müvekkil ara buluculuk kurumuna ba&#;vurmu&#; ancak buradan da sonuç alamam&#;&#;t&#;r. 

Kaçak elektrik kullanma haks&#;z fiil olup, sonuçlar&#;ndan haks&#;z fiili i&#;leyen ki&#;i sorumludur. Müvekkil haks&#;z fiil niteli&#;inde olan kaçak elektrik kullan&#;m&#;ndan dolay&#; sorumlu de&#;ildir. Sorumlulu&#;un kendisine yüklenmesi de mümkün de&#;ildir. Bu fiili i&#;lerken kast unsurunun bulunmas&#; gerekirken mevcut olayda herhangi bir kast&#; da yoktur.  

YARGITAY Hukuk Dairesi / E. / K. Say&#;l&#; karar&#;nda özetle sorumlulu&#;un ancak kullanana yüklenebilece&#;i kullanmayan&#;n sorumlulu&#;undan bahsetmenin mümkün olmad&#;&#;&#;ndan bahsetmi&#;tir. 

Müvekkilin bu kullan&#;m&#; yapan kimseleri denetleme görevi yoktur çünkü kendisi bu çal&#;&#;anlardan sorumlu de&#;ildir. E&#;i  bu in&#;aat&#;n tadilat&#; ile ilgili çal&#;&#;anlarla anla&#;m&#;&#;, i&#;çilerinde  i&#;leri elektri&#;i kapsayan bir durumu gerektirmemektedir. Zaten çal&#;&#;anlar bu eylemi telefonlar&#; &#;arj etmek gibi kendi menfaatlerini kapsamaktad&#;r. Müvekkili kapsayan bir fiilden bahsetmek mümkün de&#;ildir. Hali haz&#;rda çal&#;&#;&#;lmas&#; için anla&#;&#;lan Suriyeli mültecilerde bu olaydan sonra i&#;i tamamlamadan b&#;rak&#;p gitmi&#;lerdir. K&#;sa sürelik bu i&#; için müvekkilin sorumlulu&#;unda dahi olmayan bir fiilden ceza almas&#; hakka hukuka ve hakkaniyete uygun de&#;ildir.

Daval&#;n&#;n yapm&#;&#; oldu&#;u usul ve i&#;lemler usulsüzdür. Bu konuda yasal düzenleme olan – KAÇAK ELEKTR&#;K ENERJ&#;S&#;N&#;N TESP&#;T&#; VE D&#;&#;ER USUL VE ESASLAR ELEKTR&#;K ENERJ&#;S&#; DÜZENLEME KURULUNUN TAR&#;HL&#; VE SAYILI KURUL KARARI EK&#; &#;LE AÇIKLANMI&#;TIR. Daval&#;  taraf&#;ndan bu usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve subjektif YÖNTEMLERLE &#;&#;LEM ve hesaplama yap&#;lm&#;&#;t&#;r.

Yarg&#;tay 6. Hukuk Dairesinin Tarih ve / E sayl&#; karar&#;nda kaçak elektrik kullanma ve bu davalara ili&#;kin olarak izlenmesi gereken yöntemin belirtildi&#;i üzere, “sayaçta delik olmas&#;” tek ba&#;&#;na kaçak elektrik ak&#;m&#; kullan&#;ld&#;&#;&#; veya buna te&#;ebbüs edildi&#;inin kan&#;t&#; olamaz. “

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespitine dair yönetmeli&#;in 13/2.F f&#;kras&#;nda belirtildi&#;i üzere; kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel ki&#;inin tespitini DO&#;RU BULGU VE BELGELERE DAYANDIRMASI VE TÜKET&#;C&#; HAKLARININ &#;HLAL ED&#;LMEMES&#; ESASTIR. Kald&#; ki Müvekkil sözle&#;me taraf&#; olan bir kimsede de&#;ildir.

Elektrik enerjisi düzenleme kurumunun tarih ve say&#;l&#;m kurul karar&#; eki ile ‘ Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullan&#;m&#; ile güvence bedellerinin hesaplanmas&#; ve güncelle&#;tirilmesine ili&#;kin usul ve esaslar belirlenmi&#; olup karar&#;n 1. maddesinde TUTANAKTA KAÇAK VEYA USULSUZ ELEKTR&#;K ENERJ&#;S&#; KULLANIM NEDEN&#; VE &#;EKL&#; AÇIKÇA BEL&#;RT&#;L&#;R. say&#;l&#; kurul karar&#; eki karar&#;n, düzenlemesinde göre ise kaçak elektrik kullan&#;m süresi: Ba&#;lant&#; antla&#;mas&#;n&#;n ve perakende sat&#;&#; sözle&#;mesinin birinin veya her ikisinin de imzalanmam&#;&#; olmas&#; halinde(müvekkil davac&#; ile böyle bir imzalanm&#;&#; sözle&#;me yok) kaçak elektrik enerjisi kullanma süresi: DO&#;RU BULGU VE BELGELERE DAYANDIRILMASI KAYDIYLA ELEKTR&#;K ENERJ&#;S&#; KULLANMAYA BA&#;LANILDI&#;I TAR&#;H &#;LE KAÇAK TESP&#;T&#;N&#;N YAPILDI&#;I TAR&#;H ARASINDAK&#; SÜRED&#;R. DO&#;RU BULGU VE BELGELER&#;N BULUNMAMASI HAL&#;NDE BU SÜRE 90 GÜN ALINIR.

Daval&#;n&#;n i&#;lemi usulsüzdür. Yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul karar&#;n&#;n ve yarg&#;tay&#;n içtihad&#; da göz önüne al&#;nmadan i&#;lem yap&#;lm&#;&#;t&#;r. Bu nedenle bu tutana&#;a dayan&#;larak kaçak elektrik enerjisi kullan&#;ld&#;&#;&#; iddias&#; yersizdir. Düzenlenen tutanak ve yap&#;lan tespit usulsuz ve geçersizdir.

Bu haks&#;z i&#;lem esnas&#;nda tan&#;k ………………….. ‘de müvekkilin yan&#;ndayd&#;. Tan&#;kl&#;&#;&#;na ba&#;vurulmas&#; gerekmektedir. Ayr&#;ca i&#;çiler ve ev ile alakal&#;da e&#;i ………………….‘in tan&#;kl&#;klar&#;na ba&#;vurulmal&#;d&#;r. Takdir mahkememizde olmakla birlikte bilirki&#;i deliline de ba&#;vurma talebimiz vard&#;r.

Yukar&#;da aç&#;klad&#;&#;&#;m&#;z sebeplerden ötürü bu davan&#;n aç&#;lmas&#; zarureti has&#;l olmu&#;tur.

HUKUK&#; NEDENLER : TBK, TMK, HMK ve &#;LG&#;L&#; MEVZUAT

SUBUT DEL&#;LLER : Tan&#;klar, Ceza makbuzu , Bilirki&#;i ve di&#;er dellier

1-…………………..

2- …………………

SONUÇ VE &#;STEM : Yukar&#;da arz ve izah etti&#;imiz üzere, müvekkilim aç&#;s&#;ndan kaçak elektrik kullan&#;m&#; söz konusu olmad&#;&#;&#;ndan hakl&#; davam&#;z&#;n kabulüne, müvekkile yüklenilen para cezas&#;n&#;n iptaline, mahkeme harç ve masraflar&#;yla ücreti vekaletin daval&#;ya yüklenmesine karar verilmesine vekaleten sayg&#;lar&#;m&#;zla arz ve talep ederiz  23/03/

Davac&#; Vekili  

Av. Ali AKDA&#;

EKLER : 

1-Arabulucu Formu

2- Vekaletname sureti 

3- ……………..

4- CEZA MAKBUZU

5- YARGITAY KARARI

YARGITAY 3. Hukuk Dairesi

/ E.

/ K.

MAHKEMES&#; :ASL&#;YE HUKUK MAHKEMES&#;

Taraflar aras&#;ndaki menfi tespit davas&#;n&#;n mahkemece yap&#;lan yarg&#;lamas&#; sonucunda, davan&#;n k&#;smen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde daval&#; vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki ka&#;&#;tlar okunup gere&#;i dü&#;ünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davac&#;; daval&#; kurum elamanlar&#;n&#;n kaçak elektrik kulland&#;&#;&#; gerekçesiyle aleyhine ,20 TL ceza tahakkuk ettirdiklerini belirterek; kaçak elektrik kullanmad&#;&#;&#;n&#;n tespiti ile tahakkuk edilen cezan&#;n iptaline karar verilmesini talep ve dava etmi&#;tir.

Daval&#;; davac&#;n&#;n abonesiz elektrik kulland&#;&#;&#;n&#;n tespit edildi&#;ini, yap&#;lan i&#;lem ve tahakkuk edilen cezan&#;n mevzuata uygun oldu&#;unu savunarak; davan&#;n reddine karar verilmesini dilemi&#;tir. 

Mahkemece; davac&#;n&#;n 3 gün kaçak elektrik kulland&#;&#;&#; kanaatine var&#;larak davan&#;n k&#;smen kabulü cihetine gidilmi&#;; tarihli tutana&#;a istinaden tahakkuk ettirilen ,20 TL bedelli kaçak elektrik faturas&#;ndan dolay&#; davac&#;n&#;n daval&#; kuruma ,36 TL borçlu olmad&#;&#;&#;n&#;n tespitine karar verilmi&#;, hükmün daval&#; vekili taraf&#;ndan temyiz edilmesi üzerine; Dairemiz tarih, / Esas, / Karar say&#;l&#; ilam&#; ile “Dava, kaçak elektrik kullan&#;m&#; nedeniyle tahakkuk ettirilen ceza bedelinden sorumlu olunmad&#;&#;&#;n&#;n tespiti istemine ili&#;kin menfi tespit davas&#;d&#;r.

Somut olayda, tarihli tutanakla davac&#;n&#;n abone olmadan elektrik kulland&#;&#;&#; tespit edilmi&#;tir.

Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasas&#; Mü&#;teri Hizmetleri Yönetmeli&#;i'nin 13/a maddesi hükmü gere&#;ince; da&#;&#;t&#;m sistemine, sayaçlara, ölçü sistemine ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin do&#;ru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatal&#; ölçüm yap&#;lmas&#;, hiç ölçülmeden veya yasal &#;ekilde tesis edilmi&#; sayaçtan geçirilmeden mevzuata ayk&#;r&#; &#;ekilde elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilmi&#;tir. Bu ba&#;lamda davac&#;n&#;n, yasal &#;ekilde tesis edilmi&#; sayaçtan geçirilmeden elektrik enerjisi kullanarak, yönetmeli&#;in maddesi uyar&#;nca kaçak elektrik kulland&#;&#;&#; sabittir. Temyize konu uyu&#;mazl&#;k; kaçak elektrik ceza bedelinin hesaplama yöntemine ili&#;kindir.

Mahkemece bilgisine ba&#;vurulan elektrik bilirki&#;isi tarihli raporunda; davac&#;n&#;n usulsüz elektrik kulland&#;&#;&#;n&#;, daval&#; elektrik idaresinin öncelikle davac&#;ya yükümlülüklerini yerine getirmesi için enerji kesme ihbar&#; b&#;rak&#;p, 15 günlük süre vermesi gerekti&#;ini, verilen süreye ra&#;men davac&#;n&#;n yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde tutanak tutulup ceza verilmesi gerekti&#;ini, buna göre daval&#; elektrik idaresinin yönetmelik hükümlerine ayk&#;r&#; davrand&#;&#;&#;n&#; beyan etmi&#;, mahkemece davac&#;n&#;n kaçak kulland&#;&#;&#;n&#;n kabul edilmesi halinde kaçak elektrik kullan&#;m bedelinin ,80 TL olaca&#;&#;n&#; ifade etmi&#;tir.

Mahkemece, itirazlar do&#;rultusunda 3'lü bilirki&#;i heyetinden rapor al&#;nm&#;&#;; bu raporda, davac&#;n&#;n kaçak elektrik kulland&#;&#;&#;, elektrik idaresinin kaçak elektrik kullan&#;m süresini tutanak tarihinden geriye do&#;ru 90 gün olarak esas ald&#;&#;&#;, oysa kaçak elektrik kullan&#;lan sera ile ayn&#; trafodan beslenen davac&#;ya ait aboneli meskende günü sayaç okumas&#; yap&#;ld&#;&#;&#;, bu okuma sonras&#; sayaçta kaçak kullan&#;ma dair tutanak tutulmad&#;&#;&#;na göre mesken aboneli&#;inin ayn&#; trafodan beslendi&#;i dü&#;ünüldü&#;ünde sayaç okumas&#;n&#;n yap&#;ld&#;&#;&#; tarihine kadar her hangi bir kaçak kullan&#;m&#;n&#;n söz konusu olmad&#;&#;&#;, bu sebeple tarihleri aras&#;nda yaln&#;zca 3 günlük kaçak tahakkuku yap&#;lmas&#; gerekti&#;i, buna göre abonenin kaçak tahakkuk bedelinin ,84 TL oldu&#;u rapor edilmi&#;, mahkemece bu rapor benimsenerek, hükme esas al&#;nm&#;&#;t&#;r.

EPDK'n&#;n tarih ve Say&#;l&#; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullan&#;lmas&#; Durumunda Yap&#;lacak &#;&#;lemlere &#;li&#;kin Usul ve Esaslar ba&#;l&#;kl&#; karar&#;n&#;n 1/B-b maddesine göre; kullan&#;m yerine ait ba&#;lant&#; anla&#;mas&#; ve perakende sat&#;&#; sözle&#;mesinin veya her ikisinin de yap&#;lmad&#;&#;&#; yerler için kaçak elektrik enerjisi kullan&#;m&#;na ili&#;kin olarak yap&#;lacak hesaplamada esas al&#;nacak süre; do&#;ru bulgu ve belgelere dayand&#;r&#;lmas&#; kayd&#;yla elektrik enerjisi kullan&#;lmaya ba&#;land&#;&#;&#; tarih ile kaçak tespitinin yap&#;ld&#;&#;&#; tarih aras&#;ndaki süre olup, bu süre 12 ay&#; geçemez. Do&#;ru bulgu ve belgelerin bulunmamas&#; halinde bu süre 90 gün olarak esas al&#;n&#;r.

Buna göre hükme esas al&#;nan 3'lü bilirki&#;i heyetinin raporundaki hesaplama yönteminin Elektrik Piyasas&#; Mü&#;teri Hizmetleri Yönetmeli&#;ine uygun yap&#;lmad&#;&#;&#; aç&#;kt&#;r.

Hal böyle olunca mahkemece; yukar&#;da aç&#;klanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri gere&#;ince kaçak kullan&#;m miktar&#; ve bedelinin tespiti için öncelikle dosyan&#;n önceki bilirki&#;iler d&#;&#;&#;nda olu&#;turulacak üç ki&#;ilik uzman bilirki&#;i kuruluna verilmesi, bilirki&#;i heyetinden denetime elveri&#;li rapor al&#;nmas&#;, ard&#;ndan tüm deliller birlikte de&#;erlendirilerek has&#;l olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, an&#;lan yön gözetilmeden, yetersiz bilirki&#;i raporlar&#; do&#;rultusunda yaz&#;l&#; &#;ekilde hüküm tesisi usul ve yasaya ayk&#;r&#; görülmü&#;, bu husus bozmay&#; gerektirmi&#;tir.” gerekçesi ile bozulmu&#;tur.

Mahkemece; bozma ilam&#;na uyularak yap&#;lan yarg&#;lamada davan&#;n k&#;smen kabulü ile; davac&#;ya 14/05/ tarih ve numaral&#; tutanak neticesinde kesilen ,20 TL'lik kaçak elektrik faturas&#; nedeniyle davac&#; taraf&#;n daval&#; kuruma ,49 TL borçlu olmad&#;&#;&#;n&#;n tespitine, fazlaya ili&#;kin talebin reddine karar verilmi&#; hüküm süresi içinde daval&#; vekilince temyiz edilmi&#;tir.

Dava, kaçak elektrik kullan&#;lmad&#;&#;&#;n&#;n tespiti ile kaçak elektrik kullan&#;m&#; nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura bedelinden borçlu olunmad&#;&#;&#;n&#;n tespiti istemine ili&#;kindir.

Mahkemece; Dairemizin bozma karar&#;na uyulmu&#;tur. Kural olarak bozma karar&#;na uyulmakla orada belirtilen biçimde i&#;lem yap&#;lmas&#; yolunda lehine bozma yap&#;lan taraf yarar&#;na kazan&#;lm&#;&#; hak, ayn&#; do&#;rultuda i&#;lem yap&#;lmas&#; yolunda yerel mahkeme için zorunluluk do&#;ar.

Belirtilmelidir ki; bir mahkemenin Yarg&#;tay Dairesince verilen bozma karar&#;na uymas&#; sonunda, kendisi için o kararda gösterilen &#;ekilde inceleme ve ara&#;t&#;rma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gere&#;ince hüküm verme yükümlülü&#;ü do&#;ar. “Usuli kazan&#;lm&#;&#; hak” olarak tan&#;mlanan bu olgu mahkemeye, hükmüne uydu&#;u Yarg&#;tay bozma karar&#;nda belirtilen çerçevede i&#;lem yapma ve hüküm kurma zorunlulu&#;u getirmektedir ( gün ve 21/9 say&#;l&#; Y.&#;.B.K.).

Bu ilke kamu düzeni ile ilgili olup, Yarg&#;tay'ca kendili&#;inden dikkate al&#;nmas&#; gerekir. Hakimin de&#;i&#;mesi dahi aç&#;klanan bu hukuki ilkeye etki yapamaz.

Somut olayda, mahkemece; bozma karar&#;na uyuldu&#;u halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemi&#;, bozmaya uygun karar verilmemi&#;tir. &#;öyle ki;

Somut uyu&#;mazl&#;kta bozma ilam&#; sonras&#; dosyan&#;n tevdi olundu&#;u üçlü uzman bilirki&#;i kurulu opsiyonel bir rapor tanzim etmi&#;; 1. opsiyon olarak kay&#;p bedeli dahil edilmeksizin 90 günlük kaçak kullan&#;ma göre hesaplama yapm&#;&#; ve kaçak tahakkuk bedelinin ,TL oldu&#;unu bildirmi&#;, monash.pwn olarak ise do&#;ru bulgu ve belgelere dayanarak hesaplama yapm&#;&#; ve kaçak tahakkuk bedelinin ,71 TL olmas&#; gerekti&#;ini bildirmi&#;tir. Mahkemece rapordaki 2. opsiyon hükme esas al&#;nm&#;&#;t&#;r.

Mahkemece bozmaya uyulmakla gerçekle&#;en usule ili&#;kin kazan&#;lm&#;&#; hak nazara al&#;narak, hükmüne uyulan bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bozmadan sonra bilirki&#;i kurulunun 90 günlük kaçak kullan&#;ma göre yapt&#;&#;&#; hesaplama (monash.pwn) benimsenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken; do&#;ru bulgu ve belgelere dayanarak yap&#;lan hesaplama ile davac&#;n&#;n ,49 TL borçlu olmad&#;&#;&#;n&#;n tespitine karar verilmesi do&#;ru görülmemi&#;, bozmay&#; gerektirmi&#;tir.

Gelinen noktada; çözülmesi gereken bir di&#;er sorun; kay&#;p kaçak bedelinin kaçak tahakkuku hesaplamas&#;nda dikkate al&#;n&#;p al&#;nmayaca&#;&#; noktas&#;ndad&#;r.

Yarg&#;tay Hukuk Genel Kurulunun tarih ve / Esas / K. Say&#;l&#; karar&#; ve Dairemiz kararlar&#; ile Anayasan&#;n Vergi ödevi Ba&#;l&#;kl&#;

Ne var ki, uyu&#;mazl&#;&#;&#;n temyiz yolu ile Dairemize geldi&#;i a&#;amada Tarih say&#;l&#; Resmi Gazetede yay&#;mlanarak yürürlü&#;e giren geçmi&#;ede etkili say&#;l&#; kanunun maddesi ile Say&#;l&#; kanunun maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü f&#;kralar&#; ile alt&#;nc&#; f&#;kras&#;n&#;n (a), (ç), (d) ve (f) bentleri de&#;i&#;tirilmi&#; ve ayn&#; maddeye eklenen bend ile; “Kurum taraf&#;ndan gelir ve tarife düzenlemeleri kapsam&#;nda belirlenen bedellere ili&#;kin olarak yap&#;lan ba&#;vurularda ve aç&#;lan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici i&#;lemlerine uygunlu&#;unun denetimi ile s&#;n&#;rl&#;d&#;r.” hükmü getirilerek Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda aç&#;lacak davalarda inceleme ve ara&#;t&#;rma yetkileri geçmi&#;e de etkili olarak sadece bu da&#;&#;t&#;m, sayaç okuma, perakende sat&#;&#; hizmeti, iletim ve kay&#;p-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici i&#;lemlerine uygunlu&#;unun denetimi ile s&#;n&#;rlanm&#;&#;, bu bedellerin al&#;nmas&#;nda esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde monash.pw Kanundaki yetkileri geni&#;letilerek yukar&#;da sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsam&#;na dahil edilmi&#;tir.

Yine, say&#;l&#; kanunun maddesi ile say&#;l&#; Elektrik Piyasas&#; Kanunu'na eklenen; Geçici madde 19; “Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlü&#;e konuluncaya kadar, Kurul taraf&#;ndan yürürlü&#;e konulan mevcut yönetmelik, tebli&#; ve Kurul kararlar&#;n&#;n bu Kanuna ayk&#;r&#; olmayan hükümlerinin uygulanmas&#;na devam olunur.” hükmünü,Geçici madde 20; “Kurul kararlar&#;na uygun &#;ekilde tahakkuk ettirilmi&#; da&#;&#;t&#;m, sayaç okuma, perakende sat&#;&#; hizmeti, iletim ve kay&#;p-kaçak bedelleri ile ilgili olarak aç&#;lm&#;&#; olan her türlü ilams&#;z icra takibi, dava ve ba&#;vurular hakk&#;nda 17 nci madde hükümleri uygulan&#;r.” hükmünü içermektedir.

Karar tarihinden sonra yürürlü&#;e girmi&#; bulunan bu yasa de&#;i&#;iklikleri, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan EPDK kararlar&#;na dayan&#;larak al&#;nm&#;&#; olan ve dava konusu yap&#;lan kay&#;p-kaçak bedelleri ile ilgili olarak aç&#;lan ve halen devam eden davalarda da geçmi&#;e etkili olacak &#;ekilde (bu yasa de&#;i&#;ikli&#;i öncesinde aç&#;lan ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanmas&#; gereken hükümler içermektedir.

O halde mahkemece, tarihli raporu düzenleyen bilirki&#;i kurulundan 90 günlük süre esas al&#;narak yap&#;lan hesaplamada, yarg&#;lama s&#;ras&#;nda yürürlü&#;e giren say&#;l&#; Elektrik Piyasas&#; Kanunu'nun , geçici ile maddelerinin etkisi de de&#;erlendirilmek üzere ek rapor al&#;narak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ:Yukar&#;da aç&#;klanan nedenlerle hükmün monash.pw maddesi gere&#;ince daval&#; taraf yarar&#;na BOZULMASINA ve pe&#;in al&#;nan temyiz harc&#;n&#;n istek halinde temyiz edene iadesine, say&#;l&#; HMK'nun geçici madde 3 atf&#;yla say&#;l&#; HUMK'nun maddesi gere&#;ince karar&#;n tebli&#;inden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu aç&#;k olmak üzere, tarihinde oybirli&#;iyle karar verildi.