Meclis Başkanı Laiklik
kaynağı değiştir]
1996 yılında kültür ve turizm bakanı İsmail Kahraman, gündemdeki "Taksim’e cami" tartışmaları ile ilgili olarak “Taksim’de çok sayıda kilise var ancak bir cami yok. İnşallah Taksim bu ayıptan kurtulacaktır.” şeklinde bir açıklama yapmıştı. O sırada Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Başkanı Semavî Eyice bu konuya ilişkin “Cami yapılacaksa mimârîsinin tarihî dokuya uygun olmasına dikkat edilmeli.” açıklamasıyla duruma yorum getirmişti. İsmail Kahraman yönetimindeki bakanlık, Semavî Eyice'yi görevden aldı. İsmail Kahraman Semavî Eyice hakkında “Alnı secde-i rahmana değmemiş, Hristiyanların piyonu olan birisi! Ben de onu kolundan tuttum, kapının önüne koydum.” dedi.[7]
TBMM Başkanı olarak mecliste yaptığı basın toplantısında yeni anayasa taslağı konuşulurken Kahraman, "Yeni anayasada laiklik maddesi olmamalı, dindar bir anayasa olmalı." diyerek pek çok kesimden tepki almıştır.[8][9]
28 Ağustos 2016 tarihinde yaptığı bir konuşmada İsmail Kahraman, Che Guevara'yı "katil kişilik, gerilla ve eşkıya" olarak nitelendirdi, resimlerinin Türk gençlerinin tişörtlerinde olmaması gerektiğini savunmuştur.[10][11][12]Küba Cumhuriyeti Büyükelçiliği, Guevara’nın kişiliğine yönelik söylenen sözler için endişe ve üzüntü duyduklarını belirtmiştir.[13] Ayrıca Küba'nın Ankara Büyükelçisi Alberto Gonzales Casals, Küba'nın en büyük düşmanlarının bile böyle bir ifade kullanmadığını belirtti.[14]
Özel hayatı[değiştir “Laiklik yeni Anayasa’da olmamalıdır” diyen Meclis Başkanı’ndan tornistan
Meclis Başkanı İsmail Kahraman'ın dün söylediği 'Laiklik yeni anayasada olmamalı' sözleriyle ilgili yeni açıklama yaptı. İsmail Kahraman dün laiklikle ilgili yaptığı açıklamanın aksine bugün "laiklik, özgürlük ve toplumsal barış ilkesidir." dedi. İsmail Kahraman açıklamasında, “Yeni anayasa ile ilgili kişisel şahsi düşüncelerimi ifade ettim. Konuşmamın bütününde 1937 yılında Anayasaya kelime olarak derecelendirilen laikliğin tanımının yeniden yapılmasına vurgu yaptım.” ifadelerini kullandı.
Kahraman'ın konuşmasındaki başlıklar şöyle:
"- İstanbul Üniversitesi’nde düzenlenen ‘Yeni Anayasa, Yeni Türkiye’ konulu sempozyuma katılıp yeni anayasaya ilişkin şahsi düşüncelerimi ifade ettim. Konuşmamın bütününde 1937 yılında anayasaya kelime olarak dercedilen laikliğin tanımının yapılması gerektiğine vurgu yaptım.
- Bu kavram siyasi hayatımızda ve yargısal uygulamalarda bireysel ve toplumsal hak ve özgürlükleri sınırlayıcı, yok edici bir araç olarak kullanılmıştır ve ciddi mağduriyetlere yol açmıştır. Bu haksızlıkların en temel sebebi laiklik kavramının tanımının yapılmamış olmasıdır. Mevcut anayasamızda Türkiye’nin, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti olduğu belirtilmekte ancak laikliğin tanımı yapılmadığından, din ve vicdan hürriyeti kavramları da tartışmaların ortasında yer almaktadır.
- Yersiz, lüzumsuz ve halkı kamplaştırıcı tartışmaların önüne geçmek için, laiklik kavramı, kötü niyetli yorumlara yol açmayacak şekilde, açık ve net bir biçimde tarif edilmeli, istismar edilmesinin önüne geçilmelidir. Esasında; laiklik her türlü din ve inanç mensuplarının ibadetlerini özgürce icra etmelerini, dini kanaatlerini açıklayıp bu doğrultuda hayatlarını tanzim etmelerini güvence altına alır. Bu bakımdan laiklik, özgürlük ve toplumsal barış ilkesidir.
“Anayasanın dindar olması” beyanımdaki kastım; hiçbir ayrım yapmaksızın din ve vicdan özgürlüğünün anayasamızın lafzi ve ruhu ile güvence altına alınmasını sağlamayı temenni etmektir.
Laikliğin farklı inanç gruplarına sağladığı hürriyetlerin mevzuatta yer bulması, devlet ve milleti karşı karşıya getirmeyen bir laikliğin tarifi ve tatbikatı yeni anayasada olmalıdır.
Konuşmamın bu şekilde anlaşılması, aklın, mantığın ve sağduyunun gereğidir. Farklı değerlendirmelere konu yapılmasının ise masum bir tavır olmayacağı açıktır. Milli mücadelenin en mühim kazancı olan Cumhuriyetimizin ilanihaye yaşayacağı inancı içinde kamuoyuna duyurulur."
KAHRAMAN DÜN NE DEMİŞTİ
Kahraman'ın tartışma yaratan sözleri şöyleydi: "Anayasa inanca göre tasnif edildiğinde, bu 82 Anayasası da, 61 Anayasası da dindar anayasalardır. Neden? Resmi tatiller, Kurban Bayramı, Ramazan Bayramı'dır. Din dersleri mecburidir ve inanca dayalı bir yapısı vardır. Yani seküler değildir, dindar anayasadır. Laiklik tarifi de ona göre olmalıdır. Laiklik bir kere yeni anayasada olmamalıdır. Dünyada üç anayasada laiklik var. Fransa, İrlanda, bir de Türkiye'de var. Tarifi de yok. İsteyen, istediği gibi bunu yorumluyor. Böyle bir şey olmamalıdır. Dindar anayasa meselesinden anayasamızın kaçınmaması lazım. Dini olarak bahsetmesi lazım."
Odatv.com
.jpg)
nest...
“Laiklik yeni Anayasa’da olmamalıdır” diyen Meclis Başkanı’ndan tornistan
Meclis Başkanı İsmail Kahraman'ın dün söylediği 'Laiklik yeni anayasada olmamalı' sözleriyle ilgili yeni açıklama yaptı. İsmail Kahraman dün laiklikle ilgili yaptığı açıklamanın aksine bugün "laiklik, özgürlük ve toplumsal barış ilkesidir." dedi. İsmail Kahraman açıklamasında, “Yeni anayasa ile ilgili kişisel şahsi düşüncelerimi ifade ettim. Konuşmamın bütününde 1937 yılında Anayasaya kelime olarak derecelendirilen laikliğin tanımının yeniden yapılmasına vurgu yaptım.” ifadelerini kullandı.
Kahraman'ın konuşmasındaki başlıklar şöyle:
"- İstanbul Üniversitesi’nde düzenlenen ‘Yeni Anayasa, Yeni Türkiye’ konulu sempozyuma katılıp yeni anayasaya ilişkin şahsi düşüncelerimi ifade ettim. Konuşmamın bütününde 1937 yılında anayasaya kelime olarak dercedilen laikliğin tanımının yapılması gerektiğine vurgu yaptım.
- Bu kavram siyasi hayatımızda ve yargısal uygulamalarda bireysel ve toplumsal hak ve özgürlükleri sınırlayıcı, yok edici bir araç olarak kullanılmıştır ve ciddi mağduriyetlere yol açmıştır. Bu haksızlıkların en temel sebebi laiklik kavramının tanımının yapılmamış olmasıdır. Mevcut anayasamızda Türkiye’nin, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti olduğu belirtilmekte ancak laikliğin tanımı yapılmadığından, din ve vicdan hürriyeti kavramları da tartışmaların ortasında yer almaktadır.
- Yersiz, lüzumsuz ve halkı kamplaştırıcı tartışmaların önüne geçmek için, laiklik kavramı, kötü niyetli yorumlara yol açmayacak şekilde, açık ve net bir biçimde tarif edilmeli, istismar edilmesinin önüne geçilmelidir. Esasında; laiklik her türlü din ve inanç mensuplarının ibadetlerini özgürce icra etmelerini, dini kanaatlerini açıklayıp bu doğrultuda hayatlarını tanzim etmelerini güvence altına alır. Bu bakımdan laiklik, özgürlük ve toplumsal barış ilkesidir.
“Anayasanın dindar olması” beyanımdaki kastım; hiçbir ayrım yapmaksızın din ve vicdan özgürlüğünün anayasamızın lafzi ve ruhu ile güvence altına alınmasını sağlamayı temenni etmektir.
Laikliğin farklı inanç gruplarına sağladığı hürriyetlerin mevzuatta yer bulması, devlet ve milleti karşı karşıya getirmeyen bir laikliğin tarifi ve tatbikatı yeni anayasada olmalıdır.
Konuşmamın bu şekilde anlaşılması, aklın, mantığın ve sağduyunun gereğidir. Farklı değerlendirmelere konu yapılmasının ise masum bir tavır olmayacağı açıktır. Milli mücadelenin en mühim kazancı olan Cumhuriyetimizin ilanihaye yaşayacağı inancı içinde kamuoyuna duyurulur."
KAHRAMAN DÜN NE DEMİŞTİ
Kahraman'ın tartışma yaratan sözleri şöyleydi: "Anayasa inanca göre tasnif edildiğinde, bu 82 Anayasası da, 61 Anayasası da dindar anayasalardır. Neden? Resmi tatiller, Kurban Bayramı, Ramazan Bayramı'dır. Din dersleri mecburidir ve inanca dayalı bir yapısı vardır. Yani seküler değildir, dindar anayasadır. Laiklik tarifi de ona göre olmalıdır. Laiklik bir kere yeni anayasada olmamalıdır. Dünyada üç anayasada laiklik var. Fransa, İrlanda, bir de Türkiye'de var. Tarifi de yok. İsteyen, istediği gibi bunu yorumluyor. Böyle bir şey olmamalıdır. Dindar anayasa meselesinden anayasamızın kaçınmaması lazım. Dini olarak bahsetmesi lazım."
Odatv.com